法國經(jīng)濟學(xué)家熱拉爾.迪梅尼爾與多米尼克.萊維合寫(xiě)了《新自由主義的危機》一書(shū)。迪梅尼爾日前在巴西接受了政治學(xué)家阿曼多.博伊托教授的采訪(fǎng)。

    博伊托問(wèn)：您多年來(lái)一直在研究新自由主義資本主義。按照您的分析，現階段的資本主義有何特點(diǎn)？

    迪梅尼爾答：新自由主義是資本主義在上世紀七十和八十年代過(guò)渡期之后進(jìn)入的一個(gè)新階段。我和萊維強調的是一個(gè)新的社會(huì )秩序，我們用這個(gè)概念來(lái)形容各社會(huì )階層之間、統治與承諾之間的新關(guān)系。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，新自由主義的特點(diǎn)是資產(chǎn)階級通過(guò)與精英階層，特別是與社會(huì )高官和金融部門(mén)的聯(lián)盟來(lái)鞏固權力。在二戰后的幾十年內，大部分國家的資產(chǎn)階級的權力和收入都有所減少。簡(jiǎn)言之，這一期間存在一個(gè)社會(huì )民主秩序。二戰和工人運動(dòng)的國際力量推動(dòng)這一社會(huì )秩序向著(zhù)相對有利于經(jīng)濟發(fā)展和大眾生活條件改善的方向發(fā)展。但隨著(zhù)新自由主義新社會(huì )秩序的建立，資本主義的運轉發(fā)生了根本改變：新規則對勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件、購買(mǎi)力、社會(huì )保障等方面發(fā)生作用，同時(shí)影響到金融監管、貿易邊界的開(kāi)放和國際范圍內的資本自由流動(dòng)。

    在國際關(guān)系方面，戰后的頭幾十年仍是在舊的社會(huì )民主秩序下，以中心國的帝國主義行徑為特點(diǎn)；在經(jīng)濟領(lǐng)域內，對原材料價(jià)格和資本輸出施加壓力；在政治領(lǐng)域內是腐敗、顛覆和戰爭。進(jìn)入新自由主義階段之后，帝國主義的行為方式發(fā)生了改變。在經(jīng)濟方面，上世紀90年代外國直接投資的大爆炸使中心國資產(chǎn)階級從邊緣國家賺取的利潤成倍增加，而邊緣國家渴望得到這些投資的事實(shí)絲毫不能改變這些行為的帝國主義特性。要知道，所有勞動(dòng)者都寧愿被剝削也不愿失業(yè)。

    問(wèn)：有學(xué)者認為，新自由主義是政府財政危機導致的不可避免的調整，有人則認為這是全球化不可避免的結果。

    答：用財政危機和通貨膨脹來(lái)解釋新自由主義是右派的做法，是在維護資產(chǎn)階級的利益，是為領(lǐng)導戰后社會(huì )秩序的政治集團服務(wù)的。這些政治集團沒(méi)有能力應對上世紀70年代的危機，于是將我們引向了新自由主義。將新自由主義歸結為全球化結果的解釋也是一樣。新自由主義所做的是引導全球化這一舊的趨勢向著(zhù)新方向發(fā)展，通過(guò)開(kāi)辟新自由主義全球化道路來(lái)加快這一進(jìn)程。

    問(wèn)：您認為當前經(jīng)濟危機的特點(diǎn)是什么？

    答：當前危機是19世紀末以來(lái)資本主義經(jīng)歷的四大結構性危機之一。這四大危機分別是19世紀90年代的危機、1929年危機、上世紀70年代的危機和當前的危機。當前的危機不是簡(jiǎn)單的金融危機，而是新自由主義這一不可持續的社會(huì )秩序的危機。這場(chǎng)危機遲早會(huì )以某種形式爆發(fā)，但它在2007年至2008年以一種特殊的方式在美國爆發(fā)了。兩種機制融合在了一起：一方面，我們發(fā)現了在瘋狂追求利潤和拒絕監管的思想驅使下，金融化和全球化做法造成所有新自由主義國家的脆弱性，作為金融全球化的結果，美國的中央銀行失去了對利率的控制和引導宏觀(guān)經(jīng)濟政策的能力；另一方面，危機是美國經(jīng)濟失衡的結果。

    問(wèn)：您認為經(jīng)濟危機已進(jìn)入第二階段。危機是如何發(fā)展的？

    答：危機的第一階段在2008年秋天達到頂峰，當時(shí)美國的大型金融機構紛紛倒下，衰退開(kāi)始，危機蔓延到世界其他地區。各國央行吸取1929年危機的教訓大手筆地進(jìn)行干預以支撐金融機構，政府的預算赤字達到空前水平。但這些旨在刺激需求的凱恩斯主義措施只能實(shí)現暫時(shí)的經(jīng)濟可持續。中心國政府仍未認識到危機的結構特性。從他們采取的行動(dòng)看，這好像只是一場(chǎng)金融危機，并且已經(jīng)被克服了。中心國沒(méi)有采取任何嚴肅的反自由主義措施，采取的不過(guò)是一些尋求加劇剝削大眾的政策而已。

    問(wèn)：眾所周知，至少到目前為止，經(jīng)濟危機對美國和歐洲的影響最大。相反，在上世紀90年代，經(jīng)濟危機在邊緣國家表現得更為強悍。為什么會(huì )有如此差異？當前的危機在全球不同地區是如何表現的？

    答：到上世紀90年代后期，新自由主義在全世界引發(fā)災難，特別是在拉美和亞洲。而現在，世界進(jìn)入了一個(gè)新階段，向新自由主義的過(guò)渡造成中心國上層和國家利益之間的分歧。美國的情況尤為突出，其大型企業(yè)在本土的投資越來(lái)越少，在世界其他地區的投資則日益增多。全球化造成了工業(yè)生產(chǎn)向邊緣地區的轉移，包括亞洲和拉美，甚至一些撒哈拉以南非洲國家。

    問(wèn)：很多分析家認為，無(wú)論是左派還是右派，各政黨在應對危機的建議方面并沒(méi)有太大差異。此外，在英國、西班牙和葡萄牙等歐洲國家，經(jīng)濟危機還推動(dòng)了右翼贏(yíng)得選舉。社會(huì )運動(dòng)會(huì )推動(dòng)權力更替嗎？應對當前危機的群眾綱領(lǐng)應該是什么？

    答：我們還沒(méi)有談到新自由主義的政治特性。資產(chǎn)階級和社會(huì )精英通過(guò)多種機制的結盟使群眾遠離了政治。我要說(shuō)的是，群眾被排除在各政黨和團體的游戲之外，他們能做的只剩下街頭斗爭了。在世界工人運動(dòng)衰落的背景下，資產(chǎn)階級在新自由主義模式中與知識分子和政客為主的社會(huì )精英結盟。大眾的苦難并沒(méi)有波及這些精英，在政治領(lǐng)域內已經(jīng)不存在任何左翼政黨。政治生活已經(jīng)變成兩派政黨之間的更替。自詡為左翼的政黨沒(méi)有能力提出替代選擇，暫不說(shuō)其有沒(méi)有能力推行。投票也變成了法國人所說(shuō)的“選票懲罰”。例如在西班牙，右翼接替左翼上臺是因為左翼是在危機期間執政的政黨。顯然右翼在對付危機方面沒(méi)有任何更高強的本領(lǐng)。