- 翻譯公司資訊
-
余論 新世紀中國當代文學(xué)研究的現狀與問(wèn)題1
發(fā)布時(shí)間：2017-07-19 16:03 點(diǎn)擊：
進(jìn)入新世紀以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟、全球化以及現代傳媒的合謀使得中國文學(xué)的境遇變得越來(lái)越“險惡”。雖然優(yōu)越的文學(xué)制度和意識形態(tài)對于文學(xué)的倡導仍然一以貫之，雖然主流意識形態(tài)對中國當下文學(xué)“大繁榮大發(fā)展”的“歷史最好時(shí)期”的判斷仍然堅定而可信[①]，而一年一千部的長(cháng)篇小說(shuō)以及上萬(wàn)部的中、短篇小說(shuō)也足以支撐這種“大繁榮”“大發(fā)展”的判斷，但是大眾文學(xué)期待的降低、文學(xué)接受和傳播方式的變化、作家身份與形象的改變、當代文學(xué)史的滯后以及當代文學(xué)評價(jià)標準的混亂，等等，都造成了中國當代文學(xué)面貌的被“改寫(xiě)”和當代文學(xué)地位無(wú)可奈何的衰落。與中國當代文學(xué)這種發(fā)展狀況相呼應，對當代文學(xué)的研究也面臨種種困境與問(wèn)題，這表現為：其一，中國當代文學(xué)缺乏一個(gè)令人信服的評價(jià)體系，極端的、二元對立的、非此即彼的文學(xué)判斷再次“復活”，批評界無(wú)力讓全社會(huì )在當代文學(xué)問(wèn)題上形成普遍的共識；其二，文學(xué)批評和文學(xué)史跟不上中國當代文學(xué)的發(fā)展節奏，這是成千上萬(wàn)的文學(xué)作品被視為“無(wú)物”或“垃圾”的主要原因之一；其三，文學(xué)評價(jià)環(huán)境的混亂導致了文學(xué)生態(tài)的惡化，畸型的社會(huì )心理、“暴力”化的文學(xué)話(huà)語(yǔ)方式的流行使得正常的文學(xué)批評已經(jīng)無(wú)法展開(kāi)。這些或隱或顯的困境與問(wèn)題，在2007年終于因為德國漢學(xué)家顧彬那個(gè)聳人聽(tīng)聞的關(guān)于“中國當代文學(xué)全是垃圾”的訪(fǎng)談而日益尖銳地暴露了出來(lái)[②]。本文將以此為契入點(diǎn)，對中國當代文學(xué)研究面臨的問(wèn)題做嘗試性的分析。一、中國當代文學(xué)究竟有沒(méi)有“經(jīng)典”，應不應該“經(jīng)典化”？對于中國當代文學(xué)的輕視和貶低，其實(shí)早在顧彬之前就已不是什么新鮮的事情。對于50-70年代的中國文學(xué)，學(xué)界因為其受到了政治和意識形態(tài)的“過(guò)度”影響而否定其文學(xué)性；對80年代以后以先鋒小說(shuō)為代表的“純文學(xué)”，學(xué)界又因其對西方文學(xué)的“過(guò)度模仿”、缺乏“原創(chuàng )性”而質(zhì)疑其價(jià)值；對新時(shí)期的“傷痕文學(xué)”“尋根文學(xué)”等等，劉曉波在1986年9月初中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)所召開(kāi)的“新時(shí)期10年文學(xué)討論會(huì )”上則提出了所謂“新時(shí)期文學(xué)危機論”，給予新時(shí)期文學(xué)全面否定。他認為，“新時(shí)期文學(xué)存有危機，不是五四文學(xué)的繼續，而是古典文學(xué)拙劣的翻版”。在縱的方面，“新時(shí)期文學(xué)以‘尋根’文學(xué)為代表表現出一種向后看的意識”；在橫的方面，“大多數作家作品受理性束縛太甚、呈現出藝術(shù)想象力的貧弱，缺乏發(fā)自生命本體沖動(dòng)的的藝術(shù)創(chuàng )造力”[③]；而對于90年代以來(lái)的中國文學(xué)，“缺乏精神高度”、“價(jià)值混亂”、“沒(méi)有大師”、“沒(méi)有經(jīng)典”等的指責也不絕于耳。事實(shí)上，顧彬的“垃圾說(shuō)”不過(guò)是以一種特殊的身份把種種對中國當代文學(xué)的否定和不滿(mǎn)進(jìn)行了集中與放大。而他的“說(shuō)法”之所以會(huì )演變成一個(gè)“事件”，也似乎正是新時(shí)期以來(lái)中國學(xué)術(shù)界不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一種放大，因現代化的自卑而導致的對西方的崇拜，不僅表現在經(jīng)濟和社會(huì )領(lǐng)域而且也表現在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，西方漢學(xué)家的贊賞會(huì )令中國作家身價(jià)倍增甚至文學(xué)史也因此被改寫(xiě)，沈從文、張愛(ài)玲、錢(qián)鐘書(shū)等“文學(xué)神話(huà)”的誕生固然是西方漢學(xué)家一手制造的，而他們信口開(kāi)河的“胡說(shuō)八道”也更能引人注目�？陀^(guān)上說(shuō)，顧彬的“垃圾說(shuō)”根本不值一駁，刻薄一點(diǎn)說(shuō)，他連對中國當代文學(xué)的發(fā)言權都沒(méi)有。他研究中國古代詩(shī)歌，對中國當代文學(xué)的的閱讀量是少得可憐，他之所以敢于煞有介事地診斷中國當代文學(xué)的“病根”，之所以敢于對當代文學(xué)全盤(pán)否定，一方面，出自于他根深蒂固的無(wú)知、偏執與狂妄，另一方面完全靠的是中國學(xué)術(shù)界的西學(xué)崇拜所縱容和培育的“學(xué)術(shù)膽量”。他認為：第一，當代作家普遍缺少對文學(xué)堅定執著(zhù)的信念，以功利和游戲之心對待文學(xué)，他們的文學(xué)生命短暫如蜉蝣；第二，當代作家普遍缺少外語(yǔ)能力，在這個(gè)國際化的時(shí)代，只能靠翻譯獲得國際文學(xué)資源，沒(méi)有真正的國際視野；第三，當代作家普遍不重視寫(xiě)作語(yǔ)言的提煉和升華，沒(méi)有達到一個(gè)作家應有的專(zhuān)業(yè)水平，因此是“業(yè)余寫(xiě)作”；第四，當代中國作家普遍缺少關(guān)注現實(shí)的勇氣，回避問(wèn)題，重復歷史題材，不能成為當代中國社會(huì )民眾的代言人[④]。他對中國當代文學(xué)以上四點(diǎn)診斷，幾乎全是不靠譜的“歪理邪說(shuō)”。尤其是“外語(yǔ)水平”和“業(yè)余寫(xiě)作”的說(shuō)法簡(jiǎn)直是荒唐之極，在我看來(lái)，漢語(yǔ)是最具有文學(xué)性和審美性的語(yǔ)言，世界范圍內的外國作家有幾個(gè)精通“漢語(yǔ)”的？他們又怎能成為偉大作家？文學(xué)的本質(zhì)就是“業(yè)余”的，文學(xué)一專(zhuān)業(yè)恐怕就不是“文學(xué)”了。而“代言人”問(wèn)題更恰恰是說(shuō)反了，自五四以來(lái)中國作家就是因為“代言人”意識過(guò)于濃郁，才不同程度地犧牲了文學(xué)。事實(shí)上，顧彬對中國當代文學(xué)的“炮轟”，正如北大教授陳平原所指出的那樣：“顧彬對當代中國文學(xué)的批評是嘩眾取寵，根本不值得認真對待。”“顧彬對當代中國文學(xué)的批評不是一個(gè)學(xué)者對中國當代文學(xué)進(jìn)行研究分析之后做出的學(xué)術(shù)判斷，而是一種大而化之的，憑感覺(jué)說(shuō)出來(lái)的話(huà)。因此，中國作家也沒(méi)有必要太在意。”[⑤]然而，我們可以不理會(huì )顧彬的“炮轟”，卻不能不反思中國文學(xué)界內部對于中國當代文學(xué)根深蒂固的輕視與否定。從五四中國現代文學(xué)開(kāi)端到現在，中國文學(xué)已走過(guò)了近百年的歷程，但是對這百年中國文學(xué)的認識，學(xué)術(shù)界似乎一直都停留在中國現代文學(xué)階段，經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的認同似乎也僅限于現代文學(xué)三十年。而從1949年到現在中國當代文學(xué)已有了近60年，兩倍于中國現代文學(xué)的歷史，但卻籠罩在現代文學(xué)的“陰影”中，一直陷于沒(méi)有經(jīng)典、沒(méi)有大師的窘境之中，學(xué)術(shù)界很長(cháng)時(shí)間寧可前赴后繼地去“研究”、“挖掘”、“重新發(fā)現”現代文學(xué)史上的那些二流、三流的作家作品，也不愿正視當代文學(xué)的成就。是中國當代文學(xué)真的沒(méi)有經(jīng)典、沒(méi)有大師？還是種種偏見(jiàn)蒙蔽了我們的雙眼，使我們不能發(fā)現和認識經(jīng)典與大師？這是今天的中國當代文學(xué)界不能回避的問(wèn)題。如果真的沒(méi)有經(jīng)典、沒(méi)有大師，我們的文學(xué)“大繁榮大發(fā)展”不就是虛假的繁榮，不就是一句空話(huà)？這60年留給后人、留給歷史的不就是一個(gè)可怕的空白？如果有經(jīng)典也有大師的話(huà)，那么阻礙中國當代文學(xué)經(jīng)典化的癥結又是什么呢？首先，我覺(jué)得，厚古薄今、輕視當代、“文人相輕”的心理自古就有，而在今天的中國文學(xué)界尤其嚴重。其次，“當代人不宜寫(xiě)當代史”、“當代文學(xué)沒(méi)有經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀和檢驗”、“當代人與當代文學(xué)之間沒(méi)有必要的距離”等等文學(xué)史觀(guān)點(diǎn)也阻礙了當代文學(xué)的經(jīng)典化。其三，從大學(xué)的學(xué)術(shù)體制來(lái)說(shuō)，對現代文學(xué)和現代文學(xué)學(xué)者的“崇拜”是當代中國大學(xué)人文學(xué)科的普遍狀況。這是因為現在學(xué)科體制里“中國現當代文學(xué)學(xué)科”是由研究現代文學(xué)的一批杰出學(xué)者開(kāi)創(chuàng )的，“重現代輕當代”是理所當然的。當代文學(xué)作為現代文學(xué)的衍生品、附屬品，不僅其成就會(huì )自然而然地被看低一格，而且研究隊伍也無(wú)法跟現代文學(xué)的隊伍相比。在“中國現當代文學(xué)學(xué)科”領(lǐng)域中，各大學(xué)“現代文學(xué)”研究力量與“當代文學(xué)”研究力量的不平衡一直是一個(gè)顯著(zhù)的問(wèn)題。不僅如此，甚至當代文學(xué)研究本身的價(jià)值也常受到懷疑。許多人認為對當代文學(xué)作品的評論與研究沒(méi)有學(xué)術(shù)性、沒(méi)有“學(xué)問(wèn)”，正如陳曉明先生所言：“文學(xué)批評在大學(xué)科目里沒(méi)有位置，因為大學(xué)教授都不是批評家，從事文學(xué)批評很難躋身教授行列，這樣一個(gè)矛盾使大學(xué)的文學(xué)研究與現實(shí)的文學(xué)創(chuàng )作相隔絕。”[⑥] 可以說(shuō)，正是如上種種主客觀(guān)的原因造成了對中國當代文學(xué)的“誤讀”，影響了中國當代文學(xué)的經(jīng)典化與歷史化過(guò)程。在我看來(lái)，中國當代文學(xué)尤其是新時(shí)期文學(xué)的成就無(wú)疑是20世紀中國文學(xué)史最為輝煌的篇章。無(wú)論是從漢語(yǔ)本身的成熟程度和文學(xué)性的實(shí)現程度來(lái)看，還是從當代作家的創(chuàng )造力來(lái)看，“當代文學(xué)”的成就多要遠遠超過(guò)了“現代文學(xué)”�，F在的問(wèn)題，不是中國當代文學(xué)沒(méi)經(jīng)典、沒(méi)有大師，而是我們對于經(jīng)典、大師不敢承認。正如王堯、林建法在其主編的“新經(jīng)典的文庫”序言中所說(shuō)的：“對中國當代文學(xué)的偏見(jiàn)和無(wú)知，不僅來(lái)自‘外部’的影響，也同時(shí)在受到‘內部’的干擾。這些影響和干擾，使許多人不能正視這樣的事實(shí)：在這二十年當中，我們已經(jīng)有一批杰出的或偉大的作家。”因此，對于中國當代文學(xué)來(lái)說(shuō)，理直氣壯地去篩選、研究和認定那些涌現在我們身邊的“經(jīng)典”正是一個(gè)緊迫的任務(wù)。一個(gè)沒(méi)有“經(jīng)典”的時(shí)代是可悲的，也是不能容忍的，我們應該理直氣壯地呼喚和確立當代“經(jīng)典”。當然，我們也要承認，“經(jīng)典化”問(wèn)題是一個(gè)非常復雜的問(wèn)題，并不是憑熱情和沖動(dòng)一下子就能完成的，但我們至少應該完成認識論的“轉變”并真正啟動(dòng)這樣一個(gè)“過(guò)程”。在這個(gè)問(wèn)題上，我們首先應該澄清幾個(gè)誤區：其一，對于“經(jīng)典”的神圣化與神秘化誤區。什么是經(jīng)典呢？就人類(lèi)的文學(xué)史而言，“經(jīng)典”既是一個(gè)約定俗成的概念，它是人類(lèi)歷史上那些杰出、偉大、震撼人心的文學(xué)作品的指稱(chēng)，又是一個(gè)無(wú)法進(jìn)行精確檢測和證明的修辭性概念，因為對于不同的人來(lái)說(shuō)，因為各自的角度、背景和趣味、修養等的不同，他們對所謂“杰出”“偉大”“震撼人心”等等詞匯的理解也可能完全不同。應該說(shuō)，經(jīng)典既有客觀(guān)性、絕對性的一面，也有主觀(guān)性、相對性的一面，經(jīng)典的標準也不是僵化、固定的，政治、思想、文化、歷史、藝術(shù)、美學(xué)等等因素都可能在某種特殊的歷史條件下成為命名“經(jīng)典”的原因或標準。在這個(gè)問(wèn)題上，我們應該明確的是，“經(jīng)典”不是十全十美、無(wú)可挑剔的代名詞，在人類(lèi)文學(xué)史上似乎并不存在毫無(wú)缺點(diǎn)并能被任何人所認同的“經(jīng)典”。因此，對每一個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)，“經(jīng)典”并不是指那些高不可樊的神圣的、神秘的存在，只不過(guò)是那些比較優(yōu)秀、能被比較多的人喜愛(ài)的作品而已。從這個(gè)意義上說(shuō)，當今中國文壇談?wù)?ldquo;經(jīng)典”時(shí)那種神圣化、莫測高深的烏托邦姿態(tài)，不過(guò)是遮蔽和否定當代文學(xué)的一種不自覺(jué)的方式，他們假定了一種遙遠、神秘、絕對、完美的“經(jīng)典形象”，并以對此一本正經(jīng)的信仰、崇拜和無(wú)限拔高，建立了一整套關(guān)于中國當代文學(xué)的倫理話(huà)語(yǔ)體系與道德話(huà)語(yǔ)體系，從而充滿(mǎn)正義感地宣判著(zhù)中國當代文學(xué)的死刑。我們有趣地看到，“經(jīng)典”的神圣化和神秘化在此又演變成了“經(jīng)典”的倫理化與道德化，它們共同構成了中國當代文學(xué)“經(jīng)典化”的根本性障礙。其二，“經(jīng)典”的“自動(dòng)呈現”誤區。與對“經(jīng)典”的神圣化和神秘化傾向相呼應，許多人宣稱(chēng)經(jīng)典是自動(dòng)呈現的，經(jīng)典的價(jià)值是先天具備、無(wú)須命名的。所謂“酒香不怕巷子深”、所謂“是金子總會(huì )發(fā)光的”等生活哲理似乎也證明了這樣的觀(guān)念。但是，這樣的觀(guān)點(diǎn)恰恰又忽略了文學(xué)“經(jīng)典”的特殊性，文學(xué)經(jīng)典是在閱讀的意義上體現其價(jià)值的。一個(gè)沒(méi)有被發(fā)現的經(jīng)典，一個(gè)沒(méi)有被閱讀的經(jīng)典，一個(gè)沒(méi)有對人類(lèi)的精神生活產(chǎn)生影響力的經(jīng)典，其實(shí)是沒(méi)有任何意義的。我們知道，在人類(lèi)歷史上能正式出版、發(fā)表、流傳的作品只是極少數，而可能有大量的文本會(huì )因為編輯、審稿體系或其他原因而無(wú)法面世，這些沒(méi)有面世的作品中可能就隱藏了無(wú)數的經(jīng)典杰作，然而，這些經(jīng)典杰作無(wú)論多么偉大，因為它沒(méi)有現實(shí)化因而就是沒(méi)有任何意義與價(jià)值的。而對于已經(jīng)被認可的經(jīng)典文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，它的價(jià)值也不是固定不變的，在不同的時(shí)代、面對不同的閱讀者，經(jīng)典完全可能呈現不同的價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，“經(jīng)典”的價(jià)值不僅不是自動(dòng)呈現的，而且更是需要不斷地被發(fā)現，被賦予，被創(chuàng )造，被命名的。一個(gè)時(shí)代的作品，如果沒(méi)有被同時(shí)代人閱讀、研究、評論、選擇，那么，這個(gè)時(shí)代的“經(jīng)典”是不會(huì )自動(dòng)“現身”的。在對經(jīng)典確立方式的認識上當下文學(xué)界存在一種普遍意義上的錯覺(jué)：即，“經(jīng)典”只是過(guò)去時(shí)代的作品，總是過(guò)去時(shí)、歷時(shí)態(tài)的，它好像與當代沒(méi)有什么關(guān)系，當代人不能命名當代“經(jīng)典”，當代人所能做的就是對過(guò)去“經(jīng)典”的緬懷和回憶。這種錯覺(jué)的一個(gè)直接后果就是在“經(jīng)典”問(wèn)題上的厚古薄今和輕視當代，似乎沒(méi)有人敢于理直氣壯地對當代文學(xué)作品進(jìn)行“經(jīng)典”的命名，甚至還有人認為當代人連寫(xiě)當代史的權利都沒(méi)有。這實(shí)際上就“人為”地阻隔了當代人、當代文學(xué)通向經(jīng)典的道路，并以“懸置”的方式剝奪了當代人認識和言說(shuō)當代經(jīng)典的“話(huà)語(yǔ)權”。更重要的是，在這樣一種“阻隔”面前，當代人正在逐步失去對當代生活和當代文學(xué)的信心，我們仿佛不是生活在當代，所謂當代，所謂當代文學(xué)似乎都成了一種“缺席”的、不在場(chǎng)的存在，更不要說(shuō)當代經(jīng)典了。這種對于當代文學(xué)變相的“虛無(wú)主義”可以說(shuō)也正是當代文學(xué)面孔曖昧的一個(gè)重要原因。可以說(shuō)，中國當代文學(xué)的經(jīng)典化問(wèn)題最為核心的就是命名權的問(wèn)題。在當代文學(xué)經(jīng)典的確認和命名問(wèn)題上，當代人常常被剝奪了命名權。我們總是把對當代文學(xué)的經(jīng)典化和歷史化的責任推給時(shí)間和后人，我們總是以時(shí)間沉淀不夠、距離太近、情緒視角的影響等等理由延宕對當代文學(xué)經(jīng)典的命名。然而，后人的命名就比同代人更可信嗎？我當然相信時(shí)間的力量，相信時(shí)間會(huì )把許多污垢和灰塵蕩滌干凈，相信時(shí)間會(huì )讓我們更清楚地看清模糊的、被掩蓋的真相，但我懷疑，時(shí)間同時(shí)也會(huì )使文學(xué)的現場(chǎng)感和鮮活性受到磨損與侵蝕，甚至時(shí)間本身也難逃意識形態(tài)的污染。我不相信后人對我們身處時(shí)代“考古”式的闡釋會(huì )比我們親歷的“經(jīng)驗”更可靠，也不相信，后人對我們身處時(shí)代文學(xué)的理解會(huì )比我們親歷者更準確。我覺(jué)得，一部被后代命名為“經(jīng)典”的作品，在它所處的時(shí)代也一定會(huì )是被認可為“經(jīng)典”的作品，我不相信，在當代默默無(wú)聞的作品在后代會(huì )被“考古”挖掘為“經(jīng)典”。(換句話(huà)說(shuō)，即使它被后人“考古”挖掘為“經(jīng)典”，那它對所處時(shí)代的讀者也是毫無(wú)意義的。我很難想像一部對它所處的時(shí)代和它所處時(shí)代的讀者毫無(wú)精神影響的作品會(huì )成為“經(jīng)典”。)也許有人會(huì )舉張愛(ài)玲、錢(qián)鐘書(shū)、沈從文的例子，但我要說(shuō)的是，他們的文學(xué)價(jià)值早在他們生活的時(shí)代就已被認可了，只不過(guò)建國后很長(cháng)時(shí)間由于意識形態(tài)的原因我們的文學(xué)史不允許談及他們罷了。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，我覺(jué)得當代人、同時(shí)代人的命名更可靠，更不可或缺。不僅，我們每一個(gè)作家都首先應該有追求“經(jīng)典”、成為“經(jīng)典”的勇氣，而且每一個(gè)讀者也應該是一個(gè)“經(jīng)典”的確立者和命名者。實(shí)際上，文學(xué)的經(jīng)典化過(guò)程，既是一個(gè)歷史化的過(guò)程，又更是一個(gè)當代化的過(guò)程，它不應是“過(guò)去時(shí)態(tài)”，而應該是“現在進(jìn)行時(shí)態(tài)”的。文學(xué)的經(jīng)典化時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行著(zhù)，它需要當代人的積極參與和實(shí)踐。文學(xué)的經(jīng)典不是由某一個(gè)“權威”命名的，而是由一個(gè)時(shí)代所有的閱讀者共同命名的，可以說(shuō)，每一個(gè)閱讀者都是一個(gè)命名者，他都有命名的“權力”。而作為一個(gè)文學(xué)研究者或一個(gè)文學(xué)閱讀者，參與當代文學(xué)的進(jìn)程，參與當代文學(xué)經(jīng)典的篩選、淘洗和確立過(guò)程，更是一種義不容辭的責任和使命。Unitrans世聯(lián)翻譯公司在您身邊,離您近的翻譯公司,心貼心的專(zhuān)業(yè)服務(wù),專(zhuān)業(yè)的全球語(yǔ)言翻譯與信息解決方案供應商,專(zhuān)業(yè)翻譯機構品牌。無(wú)論在本地,國內還是海外,我們的專(zhuān)業(yè)、星級體貼服務(wù)，為您的事業(yè)加速！世聯(lián)翻譯公司在北京、上海、深圳等國際交往城市設有翻譯基地，業(yè)務(wù)覆蓋全國城市。每天有近百萬(wàn)字節的信息和貿易通過(guò)世聯(lián)走向全球！積累了大量政商用戶(hù)數據，翻譯人才庫數據，多語(yǔ)種語(yǔ)料庫大數據。世聯(lián)品牌和服務(wù)品質(zhì)已得到政務(wù)防務(wù)和國際組織、跨國公司和大中型企業(yè)等近萬(wàn)用戶(hù)的認可。 專(zhuān)業(yè)翻譯公司,北京翻譯公司,上海翻譯公司,英文翻譯,日文翻譯,韓語(yǔ)翻譯,翻譯公司排行榜,翻譯公司收費價(jià)格表,翻譯公司收費標準,翻譯公司北京,翻譯公司上海。
